La réaction des professionnels du cinéma à celle de Canal + ( groupe Bolloré), réagissant à la tribune des premiers, vaut son pesant de moutarde.
La tribune en question, publiée par le collectif « Zapper Bolloré » avait, paraît-il, pour but essentiel de s’inquiéter de la main mise du groupe Bolloré sur les médias et le cinéma, cela par des prises de participation, en particulier récemment chez le distributeur UGC.
Mais ce n’est pas ce qui a frappé les esprits, puisqu’on a pu relever que la véritable inquiétude est celle de voir un « patron d’extrême droite » mettre la main sur le cinéma ainsi qu’une « prise de contrôle fasciste sur l’imaginaire collectif ». Ce qui est une tout autre accusation.
Canal + a réagi en annonçant qu’elle refuserait dorénavant de travailler avec les signataires de la pétition (initialement plus de 600, parmi lesquels on ne trouve d’ailleurs guère de professionnels connus).
Et la dernière réaction du milieu du cinéma a été, selon Le Monde, la « sidération » et le plus que doublement des signataires, qui ne voient dans la réaction de Canal + que la justification de leurs craintes.
Donc, si l’on comprend bien, il serait insupportable et digne de sidération que le pourvoyeur principal du financement du cinéma français cesse de vouloir travailler avec des professionnels qui le traitent de « fasciste » !
Alors qu’il est au surplus reconnu par tous que Canal + a toujours été irréprochable dans le choix des films qu’il a financés. On ne peut qu’être d’accord avec Nicolas Beytout dans son éditorial de L’Opinion du 19 mai qui stigmatise l’ « hypocrisie » des signataires de la tribune, et conclut que si le donateur est un affreux fasciste, son argent est quand même bon… Cachez ce capitalisme que je ne saurais voir, mais dont je saurais bien jouir.
Maintenant ne soyons pas naïfs, la stratégie d’investissements de Bolloré dans les médias (Presse – TV – Cinéma – Radios – ….) n’est pas innocente et sert une idéologie politique de droite extrême réactionnaire affichée. D’ailleurs il ne s’en cache pas (comme disait Gramsci : Il faut, peu à peu, subvertir les esprits, installer les valeurs que l’on défend dans le domaine public afin de s’assurer d’une hégémonie culturelle avant et dans le but de prendre le pouvoir.) Comme d’ailleurs à gauche tente de le faire et sans se cacher non plus Mathieu Pigasse (Le Monde – Radio Nova…)
C’est une affaire qui est à rapprocher du traitement réservé à Patrick Pouyanné (PDG de TotalEnergies) par une partie des politiques.
Ce dernier serait ainsi, selon Marine Tondelier, coupable d’un « odieux chantage » lorsqu’il avertit qu’au cas où on taxerait les « super profits » de TotalEnergies (dont on attend toujours la définition), il cesserait de plafonner les prix à la pompe des carburants distribués par son groupe, ce qu’il fait à titre purement gracieux. Précisons que TotalEnergies est le seul major au monde à offrir cette aide aux citoyens de son pays de siège social, et aussi la seule entreprise française à le faire – au détriment de ses actionnaires1 – Depuis 2023, il s’agit d’un demi-milliard d’euros.
Mme Tondelier, qui n’est pas avare de contradictions, en conclut qu’il faut retirer sa Légion d’honneur à M. Pouyanné, lequel serait aussi coupable de concurrence déloyale à l’égard des autres distributeurs de carburants !
La morale de ces histoires est simple : c’est le capitalisme qui est coupable, car il permet d’offrir aux citoyens, sans aucune contrepartie, la participation aux bénéfices — insensés et coupables bien entendu — que le système permet à son tour de créer. Peu importe aussi ce que fait le monde autour de la France, même si l’origine des profits n’est justement pas en France.
Laquelle n’a pas de pétrole, mais, n’est-ce pas, se suffirait des idées de Mme Tondelier.
- Le plafonnement à la pompe est une aide dont on est certain qu’elle profite directement au citoyen, ce qui ne serait pas le cas, d’une taxation des superprofits.
↩︎
Laisser un commentaire