Le concept de déclin français alimente de nombreux débats politiques, économiques et sociologiques. Il décrit la perception ou le constat d’une perte d’influence géopolitique, d’un affaiblissement économique et d’une crise de son modèle social. Cette thématique est régulièrement analysée à travers plusieurs axes majeurs :
- Crise des institutions publiques : le délitement perçu de l’Éducation nationale, traduit par les mauvais classements aux enquêtes internationales (étude PISA), la crise du système de santé (accès aux soins, déserts médicaux, conditions de travail à l’hôpital) ;
- Dérapage des finances publiques : une dette abyssale (3600 Mds € – 120% du PIB, la charge de la dette sera de près de 90 Mds en 2026 premier budget de l’État, engloutissant la quasi-totalité des recettes de l’impôt sur le revenu), augmentation continue des dépenses de l’État (1714 Mds 57,2% PIB avec un déficit public en 2026 de 5,4% du PIB), la charge des prélèvements obligatoires (43,6% PIB en 2025). A cela s’ajoute une balance commerciale déficitaire (69,2 Mds) et un chômage en augmentation (8,3%) :
- Désindustrialisation : La perte de vitesse du secteur industriel français face à la concurrence internationale et une dépendance accrue aux importations sont souvent citées comme les marqueurs concrets de ce déclin.
1/ Le constat
D’un point de vue historique voici les grandes étapes de notre ralentissement économique avec une perte de vitesse structurelle découpée en quatre grandes périodes :
- 1960–1974 : Le sommet des Trente Glorieuses
Le PIB progresse en moyenne de 5,3 % à 5,9 % par an. La France connaît un rattrapage technologique rapide, le plein emploi (chômage < 3%) et une modernisation industrielle intense. Le pic historique de croissance est atteint en 1969 avec +7,1 %. (l’on sortait de Mai 68). À noter : 1974 sera notre dernier budget à l’équilibre. - 1975–2007 : Le changement de régime (Les chocs pétroliers)
Les crises de 1973 et 1979 cassent la dynamique. La croissance est divisée par deux et passe à une moyenne de 2,2 % par an. C’est l’apparition du chômage de masse et le début des déficits publics chroniques. La France subit ses premières récessions modernes en 1975 et 1993. - 2008–2019 : L’ère de la croissance atone
La crise financière mondiale de 2008 engendre une violente récession (-2,8 % en 2009). Durant cette décennie, la croissance moyenne peine à dépasser 1,2 % à 1,4 % par an. L’économie française fait face à un double phénomène de désindustrialisation (l’industrie chute sous les 10 % du PIB) et d’un endettement public massif qui franchit la barre des 97 % du PIB. - 2020 à aujourd’hui : Instabilité et dégradation structurelle
L’économie subit un choc historique lors de la pandémie de Covid-19 en 2020 (-7,4 %) avant un rebond technique en 2021 (+6,9 %). Depuis, l’économie fait face à un essoufflement marqué : le PIB n’a progressé que de 0,92 %, et les prévisions signalent un risque de décrochage persistant face à des déficits publics importants et une charge de la dette qui s’alourdit. Beaucoup prévoient une croissance pour 2026 < 0,4%.
Pour combler le manque à gagner de cette croissance affaiblie, les gouvernements successifs ont eu recours à l’endettement pour financer la protection sociale et supporter la consommation (objets importés à 60%) des ménages. La trajectoire de la dette publique française offre le miroir inversé de la courbe de croissance :
| Période / Année | Croissance moyenne du PIB | Niveau de la dette publique (en % du PIB) |
|---|---|---|
| 1965 | ~5,5 % | ~20 % |
| 1980 | ~2,4 % | ~21 % |
| 2000 | ~1,4 % | ~59 % |
| 2015 | ~1,2 % | ~96 % |
| Aujourd’hui | < 0,4 % | ~119,9 % |
Cependant d’autres pays bien que confrontés aux mêmes problèmes résistent mieux que nous :
Le décrochage du PIB est encore plus significatif avec les USA
2/ Les causes de notre déclin
Si certains, à juste titre, évoquent une société parcourue depuis la Révolution française par une vision « marxiste » de l’économie, avec une obsession forcenée pour l’égalitarisme, pour une plus forte répartition des richesses (alors que nous sommes déjà le pays le plus redistributeur), un tropisme pour le jacobinisme et un jugement fréquemment réprobateur sur les entrepreneurs et ceux qui s’enrichissent, notre mal profond est sans doute dû à une incapacité à adapter l’organisation de l’État, notre système de protection sociale et de retraite, notre système d’éducation et nos choix stratégiques aux évolutions du monde moderne.
En effet ces tropismes évoqués étaient déjà présents dans la société française et cependant nous étions performants entre 1950 et 1973.
Comme l’a professé Darwin en 1838 « Les espèces qui survivent ne sont pas les espèces les plus fortes, ni les plus intelligentes, mais celles qui s’adaptent le mieux aux changements”, Notre faute majeure est d’avoir voulu rester dans un modèle issu de la Deuxième Guerre mondiale et du programme du Conseil National de la Résistance (CNR).
L’organisation et les choix stratégiques bâtis à l’époque ne sont plus adaptés dans un monde moderne, ouvert à la mondialisation, confronté à des révolutions technologiques, une crise climatique, un contexte géopolitique différent, une souveraineté financière perdue (perte de la possibilité de dévaluation compétitive du Franc, même si d’autres pays prospèrent avec l’euro) et des bouleversements démographiques. Citons les exemples les plus évidents de notre inadaptation :
⏺︎
Un état obèse, omniprésent, sur-administré et centralisé, sans doute nécessaire à la sortie de la guerre et après la décolonisation, devient inopérant aujourd’hui où il faut privilégier la rapidité de réaction, l’adaptation aux particularités régionales, la suppression des mille-feuilles administratifs, pour regagner de la souplesse et libérer les énergies ;
⏺︎
Un cadre réglementaire et normatif à reconstruire en 1945, devient un carcan aujourd’hui avec une inflation des normes, codes, règlements (sans compter la surtransposition des règlements européens) ;
⏺︎
Une constitution de 1958 qui met en place un pouvoir exécutif fort et un pouvoir parlementaire rationalisé, mais viable seulement avec une majorité absolue. Elle ne répond plus à la situation actuelle où les majorités sont relatives et peu entrainées à la culture du compromis et des coalitions ;
⏺︎
Un système de protection sociale reposant sur un « État nounou » et financé exclusivement par les cotisations salariales et patronales des actifs et un système de retraite par répartition qui n’est plus viable quand nous avons 1,6 actifs pour un retraité, une baisse des naissances et un allongement de la durée de vie (85,7 ans pour les femmes et 80 ans pour les hommes). Il faut retrouver un équilibre intelligent de la gestion des risques entre protection par l’État/régime de solidarité et un système assurantiel individuel et bien sûr introduire un régime de capitalisation pour les retraites. Comme on veut quand même maintenir notre régime de protection sociale sans en avoir les moyens, on le finance par la dette face au mur du principe intangible que l’on ne revient jamais sur les avantages acquis ;
⏺︎
Un système d’enseignement bâti pour une élite (en 1960 moins de 10% d’une classe d’âge obtenait le baccalauréat), qui n’a pas su se réformer alors que les objectifs ont changé (en 2025, 80,1 % d’une génération a obtenu le baccalauréat ; dans la voie générale, 96,2 % des candidats ont été reçus). La note ne mesure plus seulement un niveau, elle sert aussi à garantir un parcours et à éviter l’échec visible. Lorsque l’indicateur devient l’objectif, on voit la perversion du système. Des méthodes pédagogiques dépassées, des enseignants mal formés, un programme inadapté et une orientation des élèves qui les laisse aller vers des filières sans débouchés.
⏺︎
La vision stratégique et les investissements massifs dans les secteurs d’avenir (nucléaire – informatique – aéronautique dans les années 60/70), n’ont pas été poursuivis. Au mieux, nous avons vécu sur un héritage, mais nous sommes passés à côté de 3 révolutions industrielles (numérique – biotechnologies et actuellement l’intelligence artificielle où nous sommes déjà largement devancés par la Chine et les USA). Un pays qui ne croit plus dans la science et les technologies et constitutionnalise le principe de précaution, régresse ;
⏺︎
Une stratégie industrielle défaillante (l’industrie représentait 29% PIB en 1974, autour de 10% en 2026), en privilégiant dans les années 90 le tertiaire au détriment de l’industrie manufacturière et malgré tout en continuant à financer à fonds perdus des secteurs dépassés (sidérurgie – textile) ;
⏺︎
Une incapacité à miser sur notre parc nucléaire, en prônant des mix énergétiques coûteux et inutiles, alors que nous disposions d’une énergie abondante, peu chère et décarbonée.
Cette liste n’est pas exhaustive, mais même sans ce tropisme du « tout État », égalitariste et anti-riche qui certes a aggravé les choses, nous serions dans la même situation, le refus de réformer le monde des trente glorieuses nous a condamné au déclin.
A cela se rajoute des traits du tempérament français : un refus total de se remettre en question quand il y a des dysfonctionnements, une incapacité à faire des analyses comparatives et voir ce qui fonctionne ailleurs.
La France se drape dans une grandeur perdue et une suffisance insupportable en voulant donner des leçons au monde entier. Une déconnexion croissante des élites entre une haute fonction publique (issue de l’ENA) adepte du statu quo et les réalités du pays et le refus de transformer un système dont ils sont les bénéficiaires
Bien entendu la piètre qualité de nos hommes politiques, leur manque de courage, et la propension des citoyens à rechercher un homme providentiel et à voter pour ceux qui leur font des promesses démagogiques pour être élu, n’a fait que nous maintenir dans un système sclérosé, dépassé et inadapté aux défis d’aujourd’hui.
En conclusion dès les années 70 et le premier choc pétrolier, il fallait réformer le système étatique et adapter nos stratégies, nous payons le prix de nos lâchetés et de nos accommodements coupables.
Laisser un commentaire