Dans une atmosphère entretenue d’angoisse devant le réchauffement climatique, l’expert reconnu Christian Gérondeau publie un huitième livre sur le sujet. Probablement le meilleur, encore plus clair, percutant et convaincant que les précédents. Ses arguments contre les mensonges du GIEC sont incontestables.
1) Narendra Modi, Premier Ministre indien, a constaté que « plus de 500 millions d’Indiens n’ont pas accès à des sources d’énergie propre pour faire la cuisine et des centaines de milliers de femmes et d’enfants en meurent chaque année ». Selon l’Organisation Mondiale de la Santé, quatre millions de personnes meurent chaque année dans le monde du fait des émanations des foyers intérieurs où, en l’absence d’électricité, leur cuisine est faite. C’est la première cause de mortalité mondiale.
2) L’espérance de vie humaine est d’autant plus élevée que la consommation d’énergie est plus grande, comme en attestent les statistiques par pays. Accroître le recours aux énergies fossiles, c’est sauver des vies. Aussi le 13 novembre 2021, dernier jour de la « COP 26 » de Glasgow, l’inde, suivie par la Chine, a-t-elle refusé de signer le communiqué final qui exigeait de « cesser d’avoir recours au charbon ». Le charbon est en effet pour ces deux pays la première source d’électricité et la moins chère. Ils ne peuvent s’en passer pour sortir de la pauvreté. Ils multiplient donc les centrales électriques au charbon.
3) L’énergie, en particulier l’électricité, est indispensable au développement économique. Les pays en développement, déjà à l’origine des deux tiers des émissions mondiales de CO2, continueront à accroître leurs émissions. La baisse éventuelle des émissions européennes, actuellement inférieures à 10 % des émissions totales, ne pourra pas compenser la hausse de celles des pays en développement. Les émissions humaines continueront de s’accroître. La « neutralité carbone » de la planète, c’est-à-dire l’arrêt des émissions humaines, est une utopie. D’ailleurs pour l’Agence Internationale de l’Energie, qui cumule les prévisions de tous les pays, les émissions vont croître de 15 % d’ici 2030.
4) Les énergies fossiles représentent 80 % des sources d’énergie de la planète (88% pour la Chine). Les barrages et le nucléaire les complètent. Les énergies éolienne et solaire, dites renouvelables, n’en représentent que 2 %. Pour la production d’électricité leur intermittence oblige de les doubler par des centrales à gaz ou à charbon devant être rapidement mises en production quand le vent ou le soleil disparaissent. Quelle que soit la croissance de ces énergies dites renouvelables, elles resteront à moins de 10 % des ressources énergétiques mondiales. L’Agence Internationale de l’Energie prévoit 75 % d’énergies fossiles en 2040. Et pourtant le GIEC affirme que « près de 80% de l’énergie mondiale pourraient être procurés en 2050 par les énergies renouvelables ». C’est un mensonge.
5) En 1972 le Club de Rome prévoyait l’épuisement des gisements de pétrole en 2000. En réalité, les réserves prouvées sont actuellement de 50 ans d’une production qui a doublé. Outre les réserves prouvées, on peut compter sur l’amélioration des techniques d’extraction et le développement du pétrole et du gaz de schiste. Mais le gouvernement français a interdit qu’on connaisse les ressources potentielles de la France dans ce domaine ! Les réserves de charbon sont supérieures à 130 ans de production. La crainte de l’épuisement rapide des sources d’énergie n’est pas justifiée.
6) La hausse du niveau des mers (3mm par an, soit 30 cm par siècle) ne fait pas reculer les côtes rocheuses. Le recul de certaines côtes non rocheuses serait peut-être de 20 mètres en un siècle. Cependant le delta du Gange s’étend chaque année. La crainte de millions de « réfugiés climatiques » n’est pas justifiée.
7) Au rythme actuel de la hausse de la température de l’atmosphère (0,6 °C par siècle), la température de l’atmosphère sera en 2050 de 1,3 °C supérieure à celle de 1850, soit en-dessous de la limite basse de 1,5 °C visée par l’accord de Paris. Il n’y a pas d’« urgence climatique ».
8) Le taux de croissance actuel de la température est nettement inférieur à celui des périodes de la dernière déglaciation où il croissait le plus.
9) Les émissions humaines de CO2 (1% chaque année du stock de CO2 que contient l’atmosphère) sont en grande partie absorbées par les océans et la végétation. Il n’en reste dans l’atmosphère qu’une faible partie.
10) Les subventions aux transports ferrés, aux transports publics et aux énergies renouvelables sont la cause de 40 % de la dette française, de l’augmentation de 60 % du tarif de l’électricité pour les ménages et de son futur doublement. La lutte contre le réchauffement a de graves conséquences économiques pour notre pays comme pour ceux qui le suivent.
11) La taxe carbone destinée à réduire les émissions de CO2 est sans justification.
12) Affirmer que 97 % des scientifiques du climat approuvent les thèses du GIEC est un mensonge éhonté. En effet l’étude utilisée pour soutenir cette affirmation indique qu’au contraire la plupart des scientifiques n’ont pas d’opinion sur la cause du réchauffement et 3% seulement pensent qu’elle est entièrement humaine.
Les arguments de Christian Gérondeau contre les mensonges du GIEC sont simples et convaincants. On peut cependant lui reprocher son excessive modestie. Bien que polytechnicien, il n’ose pas aborder les sciences du climat, c’est-à-dire l’étude des phénomènes climatiques, en effet complexes et relevant de nombreuses disciplines scientifiques. Il ne dénonce donc pas le principal mensonge du GIEC : la responsabilité intégrale de l’humanité dans le réchauffement. Il écrit même qu’il est « irresponsable de disposer d’une entière certitude » à ce sujet. Le doute est une attitude scientifique. Mais il ne doit pas cacher le mensonge.
Certes Christian Gérondeau mentionne le professeur Steven Koonin et le titre fort critique de son livre (« unsettled ? », c’est-à-dire une science du climat non établie, contestable). Mais il pourrait rappeler que ce professeur, doyen de la célèbre université Caltec, auteur d’un manuel réputé sur les modèles, conseiller climat de Barak Obama, puis responsable de sa politique climatique comme sous-secrétaire à l’énergie, est l’un des climatologues les plus compétents. Son livre conclut que les modèles climatiques servant aux prévisions du GIEC ne sont pas fiables et qu’en 2100 l’influence des émissions humaines sur le climat sera « minime ».
Le GIEC affirme que 44 % des émissions humaines resteront perpétuellement dans l’atmosphère, alors qu’il n’en restera à terme que 2 %. Ces 2 % sont la part du carbone terrestre contenue dans l’atmosphère sous forme de CO2, 98 % des émissions ayant été absorbés par les océans, la végétation et les sols.
Christian Gérondeau pourrait aussi dénoncer un mensonge incroyable du GIEC, selon lequel l’augmentation de la température des océans tropicaux n’est en rien responsable de l’augmentation du CO2 dans l’atmosphère. Tout buveur de bière sait bien que quand il remplit son verre l’augmentation de la température du liquide dégage une mousse de CO2. La hausse de la température des océans tropicaux est la cause principale de l’augmentation du CO2 dans l’atmosphère (taux de corrélation très élevé de 0,86). Ce n’est pas l’accroissement du CO2 qui cause le réchauffement, mais le réchauffement qui cause l’accroissement du CO2.
Pour le GIEC, un « effet de serre » non défini ni mesuré absorberait une partie du rayonnement thermique infrarouge de la terre vers le cosmos, diminuant ainsi ce rayonnement. En réalité aucune diminution de ce rayonnement n’a été mesurée.
Ces mensonges du GIEC servent à affirmer l’influence sur le climat des émissions humaines, alors que cette influence est et restera négligeable.
En dépit de cette trop grande modestie scientifique le livre de Christian Gérondeau mérite d’être lu par tous ceux qui refusent le lavage de cerveau alarmiste que leur infligent à longueur de colonne et d’émission tous les croyants de la religion de la prétendue « urgence climatique ».
2 commentaires
Les douze mensonges de GERONDEAU
Je suis toujours étonné par les discours de certitude de ceux qui se prétendent (ou que l’on qualifie de) scientifiques. Par nature, un scientifique doute (comme le dit A. Mathieu), jusqu’à ce que la confrontation, la discussion, l’échange avec ses pairs débouchent sur un consensus que l’on qualifie d’établi, sinon il n’y a pas de science, pas d’acquis, pas de connaissance. Je reste donc dubitatif quand un ingénieur, fusse-t-il polytechnicien, ne doute pas le moins du monde de ce qu’il affirme, à fortiori lorsque ceci va à l’encontre d’un consensus établi au niveau planétaire. Tout le monde n’est pas Einstein! Les Gerondeau, Gervais, Courtillot réussissent assez bien dans leur oeuvre de désinformation en utilisant dans leurs démonstrations des valeurs incomplètes ou anachroniques, des références hétérogènes, intégrées à des raisonnements qui n’ont pour objectifs trop visibles que de servir le résultat (je vous suggère quelques vidéos édifiantes du « réveilleur »).
Puisque, selon Gerondeau, le GIEC est un ramassis de menteurs, j’aimerais connaitre le mobile du crime (de mensonge). De plus, organiser et coordonner le mensonge à 195 (états) membres, ne me parait pas de la plus grande simplicité; alors que lorsqu’on est seul ou quelques unités et qu’on a peut être des intérêts particuliers à défendre, la chose me paraît plus aisée. Et si ces climatosceptiques (chercher l’anagramme parfait) n’étaient en fait que les porte-paroles d’intérêts industriels ou économiques voyant dans l’écologie une menace. Je ne sais pas … je doute…
Un détail, peut-être révélateur, de la méthode d’enfumage: le Club de Rome ne prévoyait pas en 1972 l’épuisement des gisements de pétrole à l’horizon 2000, le Club de Rome ne prévoyait rien du tout. Le Rapport qu’il a publié « the limits to growth » ou « rapport Meadows », proposait des scénarios d’évolution systémique (avec boucles de rétro-action) de nos sociétés parmi lesquels la question de l’approvisionnement en énergie fossile n’était qu’un élément parmi d’autres. Mais vous l’avez tous lu… L’affirmation n’est pas vérité.
Autre enfumage: les réserves prouvées de pétrole à 50 ans. Ces réserves sont communiqués par les pays producteurs eux-mêmes dont les autorisations de mise sur le marché à court terme sont déterminées en proportion de leurs réserves déclarées (OPEP); voir l’exemple des réserves prouvées de l’Arabie Saoudite ces 10 dernières années. Il y a donc de quoi être un minimum prudent sur ces valeurs, ce que l’auteur ne fait pas…évidemment.Et le reste est à l’avenant.
Les générations les plus jeunes jugeront-ils un jour ces attitudes « négationnistes » (désolé pour ce terme, mais l’enjeu est largement à ce niveau) de crime contre l’humanité ou même contre la vie?
Signé: un père et grand père atterré.
Les douze mensonges du GIEC
Pour comprendre les buts de la manipulation climatique depuis 30 ans il faut lire deux articles :
– Le gros mensonge des catastrophes climatiques
https://www.laquestionclimatique.org/30-catastrophes.htm
– Les prophètes de malheur du climat
https://www.laquestionclimatique.org/25-prophetes.htm