Avons-nous besoin des riches ?

« Rich people, poor countries » : un livre récent montre que les milliardaires seraient nécessaires à la croissance, notamment celle des pays émergents qui connaissent une forte augmentation de leur nombre. Ce livre, réalisé par un chercheur américain, répond en fait à deux questions importantes : « Qui sont les riches ? » et « Sont-ils utiles à la croissance ? »

On sait depuis longtemps qu’il y a plusieurs types de riches : les self-made men et les héritiers, mais sans qu’une recension aussi précise et aussi globale ait jamais été faite. À partir d’une classification « prudente »[[Sont considérés comme héritiers même ceux ayant hérité d’une entreprise très modeste qu’ils ont transformée en grande entreprise.]], on découvre ainsi dans cette étude que la plupart des milliardaires[[Pour des raisons pratiques et d’accès à l’information, les « rich poople » considérés sont en fait les milliardaires, à partir du classement Forbes.]] sont des self-made men, autour de 60% dans les pays développés, et de 80% dans les pays en voie de développement.

Mais l’auteur va plus loin dans son analyse, distinguant au sein des self-made men quatre catégories différentes :

– Il y a ainsi premièrement ceux qui ont créé une entreprise non financière, et qui représentent environ 30% des milliardaires dans les pays développés, 24% dans les pays émergents.
– Il y a ensuite ceux qui sont devenus milliardaires en investissant ou dirigeant une entreprise non financière qu’ils n’ont pas fondée, environ 10% des milliardaires quel que soit le type de pays.
– Il y a ensuite les milliardaires du secteur financier, représentant environ 20% quel que soit le type de pays.
– Il y a enfin ceux qui sont devenus milliardaires grâce à des ressources naturelles, une privatisation et/ou grâce à leurs connexions politiques, 4% dans les pays développés, autour de 20% dans les pays émergents.

L’auteur examine ensuite le lien entre la présence de milliardaires et le niveau de vie des pays. Le premier constat général est qu’il y a bien une corrélation entre le nombre de milliardaires et le PIB par tête dans un pays. Ce premier constat permet déjà de supposer que l’émergence de super-riches est en quelque sorte le prix à payer si l’on veut une augmentation générale du pouvoir d’achat.

Dans le détail, l’auteur explique cependant que tous les milliardaires ne se valent pas et que, d’après lui, certains d’entre eux sont déterminants. En fait, d’après son analyse, les milliardaires qui vont avoir un fort impact sur la croissance de leur pays sont ceux qui vont créer de très grosses firmes. En effet si ces très grosses firmes opèrent sur un marché concurrentiel et ont un avantage compétitif, elles vont avoir une très forte propension à exporter, ce qui va pousser la croissance. On constate en effet d’une part que les grandes entreprises représentent une grande part des exportations (80% des exportations aux États-Unis, et 50% en Europe et dans les pays en voie de développement). On constate en effet d’autre part une corrélation forte entre les exportations par le 1% des plus gros exportateurs et le PIB par tête.

En outre, au sein de ces grandes firmes, l’auteur rappelle que de nombreux exemples et études prouvent que les individus comptent, que la ou les personnes à la tête d’une entreprise font effectivement la différence, qu’elles ne sont pas substituables les unes aux autres pour la réussite de l’entreprise. Parmi beaucoup d’exemples, on peut citer celui de Steve Jobs : son entreprise languit pendant ses 10 ans d’absence mais quand il revint, il réinventa Apple qui est désormais la plus grande entreprise technologique aux États-Unis. On peut citer Warren Buffet, dont le modèle d’investissement ne marche pas d’après les experts, mais qui créa pourtant un impressionnant conglomérat.

Ce rôle primordial du dirigeant, outre ces exemples connus, est confirmé par des études globales sur différents pays. Une étude[[Marianne Bertrand et Antoinette Schoar (2003).]] sur 30 ans sur les 800 plus grosses firmes américaines montre que les PDG sont une explication importante des variations de politiques d’entreprise et des résultats au fil du temps. Une étude[[Sascha Becker et Hans Hvide (2013).]] sur des données norvégiennes montre que la mort de l’entrepreneur entraine une baisse des performances. Une autre étude[[Bennedsen, Pérez-Gonzalez et Wolfenzon (2007)]] sur les morts subites de PDG au Danemark montre que cela entraine une baisse de 11% du rendement du capital. D’autres chercheurs[[Timothy Quigley et Donald Hambrick (2012).]] ont également montré que les nouveaux PDG sont plus performants quand ils ne sont pas contraints par la présence de l’ancien PDG au Conseil d’administration.

Ainsi d’après ce livre, « la boucle est bouclée » : si l’on veut augmenter le PIB par tête, il faut des entreprises exportatrices, et si l’on veut des entreprises exportatrices, il faut de très grosses entreprises compétitives sur le marché mondial. Celles-ci étant très souvent le fait de personnes devenues milliardaires, leur apparition parait être le prix à payer pour augmenter le niveau de vie des pays émergents. Il y a d’un côté les « mauvais riches », ceux qui héritent ou profitent du système, mais il y a aussi les « bons riches », ceux qui indirectement permettent la croissance et l’augmentation du pouvoir d’achat de leur concitoyens.