PPE et transition énergétique :

La population française est-elle sur la voie d’une prise de conscience de ce que la politique suivie par nos gouvernants en matière de production d’électricité conduit à une impasse ?

PPE : programmation pluriannuelle de l’énergie.

Deux phénomènes actuels sont de nature à secouer l’indolence du grand public :
a- L’augmentation continue du prix de ‘électricité
b- Le risque de pénurie qui a amené le gestionnaire du réseau RTE à demander aux Français de restreindre leur consommation et envisagé de procéder à des coupures tournantes pour écarter la possibilité d’un « black-out » (chute totale du réseau) aux conséquences économiques catastrophiques.

Jusqu’à présent les arguments factuels n’ont éveille l’attention ni des politiques ni de leurs électeurs .
Et pourtant les orientations fixées par la loi au travers de Programmation Pluriannuelle de l’Energie qui tendent à brider la capacité nucléaire du pays pour faire place aux énergies renouvelables sont critiquables sont au moins trois aspects :
Les nouvelles capacités dont on a prévu la création sont inutiles
Elles sont chères
Elles sont dangereuses

Elles sont inutiles

Le parc actuel de centrales est suffisant pour couvrir les besoins du pays , même en l’absence d’énergies renouvelables . A titre d’exemple, voyons ce qui se passait le 8 janvier 2021 à 19h00. L’éolien et le solaire sont des énergies intermittentes ou plus exactement aléatoires. Elles sont tributaires des conditions d’ensoleillement et des conditions climatiques. En soirée et dans le cas où la France est soumise à un épisode anticyclonique, leur production est négligeable. Ce jour-là, les besoins du réseau s’élevaient à 85.546 MW et étaient couverts à hauteur de 61 % par le nucléaire, 20 % par l’hydraulique, 13 % par des combustibles fossiles ( essentiellement gaz , mais aussi charbon et même fioul) , 5% par des importations venant essentiellement de RFA … 1% d’éolien et 0% de solaire . On peut au passage noter combien les 2,35 % que représentait la capacité de Fessenheim auraient été utiles.

Si maintenant on s’intéresse aux émissions de gaz à effet de serre (GES, essentiellement gaz carbonique) , la France n’a pas attendu la mise en service de fermes éoliennes ou solaires pour se classer dans le peloton de tête des puissances européennes avec des émissions au niveau de 58,5 g de CO² par kWh produit à comparer aux 440g produit en RFA .

Elles sont chères

– Pour promouvoir le développement des ENR, l’Etat a mis en place une politique de subvention sous forme de tarifs d’achat à prix garantis sur longue période (15 à 20 ans) et fixés largement au-dessus des prix de marché. Les premiers MWh produits étaient payés 500 € /MWh à comparer à un prix de marché de 39,5 €. Ces tarifs ont été revus en baisse mais s’établissent toujours au niveau élevé de 70€. Ces subventions grèvent le budget de l’état à hauteur de 7 Mds € / an, soit environ 121 Mds sur la durée de validité de ces contrat.
– Du fait de leur caractère aléatoire les ENR doivent être doublées par une autre source d’énergie dite pilotable c’est-à-dire capable de s’adapter à la demande sur le réseau, de manière à effectuer ce que l’on nomme un suivi de charge, lorsque les EnRi ne produisent pas en l’absence de vent et de soleil, ce qui est le cas la majorité du temps. Cette énergie back-up est soit émettrice de CO2 (gaz naturel ou même charbon actuellement en Allemagne), soit nucléaire.
Une des conséquences est que la puissance installée des EnRi ne peut jamais remplacer complètement les puissances installées des autres énergies. Celles-ci doivent toujours être présentes, elles seront simplement moins utilisées puisqu’on a décidé de donner toujours la priorité aux EnRi avec comme conséquence une augmentation de leur prix de production …
– Enfin la production devenue décentralisée nécessite le renforcement du réseau de transport avec des coûts d’investissement systématiquement ignorés

Elles sont dangereuses

– La production d’électricité doit toujours être égale à la consommation instantanée. Il suffit d’un déséquilibre de quelques secondes non compensé par le gestionnaire du système électrique, « l’équilibriste », pour que tout le système électrique s’effondre, tel un château de cartes. Or les ENR présentent la tare irrémédiable d’être intermittentes et font donc courir au réseau le risque de déconnexion (black-out) si la production est incapable de suivre la consommation. Pour pallier ce danger, RTE (Réseau de transport d’’électricité) est amené à prévoir des délestages programmés des gros consommateurs (générateurs de frais d’indemnisation de ces consommateurs), des baisses de tension voire même de coupures tournantes réparties sur tout le territoire national
– La stabilité et la sécurité du réseau en particulier face à des cyberattaques sont affectées par la multiplication à très grande échelle de sources décentralisées de production
– La qualité de l’électricité diminue car plus on accroît les sources, plus la qualité se dégrade

Tout ce qui précède est parfaitement connu des spécialistes mais ces analyses n’ont jamais retenu l’attention des grands media, et, partant, du grand public.
Or depuis quelques semaines on voit apparaitre dans la presse des articles qui alertent les lecteurs sur les problèmes qui se posent. Certes l’horizon est limité aux conséquences de la vague de froid que nous connaissons. Mais quelque fois les journalistes osent poser les questions iconoclastes « a-t-on bien fait d’arrêter Fessenheim » « notre politique est-elle la bonne ??? ».
La fin de la grande illusion serait-elle proche ?